Buscando detrás de los velos y los telones

Indudablemente, una de las mayores virtudes de la política vernácula es su capacidad para disfrazar u ocultar la realidad distrayendo la atención pública.  Como si se tratara de grandes prestidigitadores, ya sea con pequeños o grandes movimientos saben hacia donde movilizar la atención para que las decisiones más importantes para sus intereses puedan dar a luz sin ningún tipo de cuestionamiento.  Así, como si se tratara de una ilusión digna de David Cooperfield o del Gran Houdini, nos muestran una mano, que mantienen ocupada con temas que pueden resultar de vital y soberana importancia, para con la otra, del modo más oculto posible, hacer o deshacer lo que no podrían si tuvieran la mirada atenta del ciudadano sobre las mismas.

En realidad, esta mágica habilidad no es nueva.  Tampoco es exclusividad de nuestro país.  Siempre fue así. Siempre es así. Y siempre será así.  No tiene solución.  Lo que no se puede hacer es seguir creyendo en el engaño.  Es como si supiéramos cual es el truco que esconde el mago,  ya sabemos como y cuando lo hace, con que mano, que oculta y que devela, pero aún así, continuáramos aplaudiendo su función. 

Por lo menos que cambien la estrategia, que se esmeren, que usen la imaginación, que usen trucos nuevos, porque estos -lamentablemente- ya los vimos y los conocemos.   

Hace ya algunas semanas que en Argentina  reflotó el conflicto por la soberanía de Malvinas, que si bien no es un novedoso, siempre estará ligado íntimamente a nuestros sentimientos de nacionalidad y patriotismo, a nuestra fibra íntima como argentinos.  Sin embargo, como con toda las miserias imaginables, siempre hay alguien dispuesto a su utilización.  

No se cuestiona la finalidad o el objetivo de defensa de la soberanía, lo cuestionable es el modo y la oportunidad de su reaparición, o en todo caso y al menos, llama la atención la suma de casualidades que hacen que el tema justamente ahora adquiera entidad tal como para sacar de las primeras planas cuestiones que en otro momento serían de vital importancia para la vida de los argentinos.  No es que no exista la discordia, lo que genera dudas, es la real importancia y verdadera entidad de la actual crisis.  Nadie puede quedar ajeno ante una cuestión de soberanía por las Islas Malvinas, pero, esta problemática actual, tiene la entidad, seriedad y trascendencia que se le da??  O acaso se pretende magnificar para esconder otras decisiones que justamente ponen en riesgo la vida de los argentinos, su forma de vida  y determinan el modelo de país en el que queremos vivir.

La prensa argentina obvia y necesariamente no puede quedar ajena a la información.   Por ende, publica toda la información que le va llegando.  El material informativo a que accede lo analiza y si lo cree y lo considera interesante, lo publica.  La información puede llegarle por medios oficiales o  extraoficiales, y después de su evaluación y edición la da a conocer, siempre con su sello y color.   Acaso pueden haber dudas respecto a que la prensa forma opinión??  La propia prensa lo sabe.  Y partiendo de la premisa que  lo sabe, podemos ser tan ingenuos de pensar que la propia prensa no usa este poder de formación de opinión??  Y en este punto no hay oficialismo ni oposición, porque cada una lleva agua para su molino.  Tanto una como otra forman opinión en sus lectores.  Por que imaginar entonces una postura tan cándida en los títulos de los diarios??   Es casi imposible en temas netamente de opinión que guarden absoluta objetividad, porque en definitiva  la subjetividad siempre termina dictando los textos.  No se trata de inventar información o hechos inexistentes, sino de tamizarlos o editarlos convenientemente para  moldearlas con la forma buscada.   Como uno elige el diario que uno lee, los diarios eligen a sus lectores, y escriben según a quienes le dedican la información.

Resulta extraño una comparación entre los títulos de nuestra prensa y los de medios británicos en relación al tema Malvinas.  Después de un paseo por la web de distintos diarios británicos, resulta llamativo el esfuerzo para encontrar alguna mención a nuestras islas o nuestro país.  Tampoco se encuentran las sonoras y rimbombantes declaraciones de nuestros políticos más conspicuos e ilustres. Al menos en el día de hoy, ninguna mención de Argentina se hace en las noticias destacadas de The Sun, Daily Mail, Mirror, The Telegraph, Express, The Guardian, mencionados simplemente a modo de ejemplo.  Con solo acceder a  www.prensaescrita.com, se pueden ver todos los diarios británicos para continuar con la búsqueda.  La conclusión seguramente va a ser la misma, poco y nada de este lejano e ignoto país de América del Sur, y mucho menos de los dichos de sus políticos y representantes. Resulta así muy extraño que semejante conflicto, que bien podría generar un conflicto de escalas impredecibles, -casi como se presenta en estos lares- no tenga su correlato en el Reino Unido. Por el contrario, como si se tratara de ocultar el tema, solo pueden apreciarse en estos diarios como notas destacadas de actualidad y de interés  el hundimiento del Concordia de Costa Crucero y la posición de su Capitán, la crisis económica europea, la suba de impuestos en el Reino Unido y muchos temas farandulescos y deportivos, llegando incluso hasta una nota de  discriminación a alguna bailarina de pocas ropas marginada por sus 28 años de edad.   Será entonces que los medios británicos están ocultando el tema de vital importancia para su vida y soberanía.   Y esto seguramente es así porque el objetivo de tales títulos e información que nos excluye e ignora,  también debe ser el mismo que en nuestro país.  Ilusionismo en su más pura expresión.  Pompas de jabón.

Por el contrario, en Argentina, en algunos diarios nacionales que justamente gozan de mayor credibilidad oficial, desde hace días pareciera ser éste el único y excluyente tema.  Como si se tratara de poner un inmenso telón, tratando de demorar que empiece la función para que el mismo se corra,  y pueda dar a luz lo que realmente está detrás, diarios de trayectoria y probada ecuanimidad y objetividad, se cansan de reflexionar sobre el tema.
A quien puede interesarle en nuestro país la minería a cielo abierto??  Cual puede ser la trascendencia o importancia para destacar que una de las últimas actividades legislativas del Congreso de la provincia de  Rio Negro durante el año 2011,  precisamente el 29 diciembre, fue derogar la llamada Ley Anticianuro, que justamente prohibía la explotación minera a cielo abierto mediante la utilización de cianuro o mercurio.    Menos aún cuando la noticia pasaba unos días después por el homicidio del Gobernador Soria y los desordenes intelectuales, fuga incluida, del intendente de Catriel.   Más allá de algunas notas de color sobre estos temas, que otra información salió a la luz.??   El Famatina?? Algo se escuchó, pero no en la prensa seria.  A quien le puede interesar???  Después de todo, en La Rioja ganó el oficialismo, así que todos deberían estar felices de la decisión de su Gobernador de abrir sus yacimientos minerales a una empresa minera Canadiense que justamente, después de un revés judicial fue prácticamente limitada para la extracción mineral en su propio país de orígen. (http://www.noalamina.org/mineria-mundo/mineria-norteamerica/justicia-de-canada-prohibe-fragmentar-proyectos-mineros).  Que valor puede tener la propia declaración de la empresa extractora Osisko Mining Corporation que en su propia web refiere como su objetivo "minimizar el impacto ambiental" (http://www.osisko.com/en/sustainability/)  Acaso esta declaración no es un reconocimiento expreso de la existencia de un impacto ambiental??  Será que en la gobernación de La Rioja no hay internet??  Por que el Gobernador dijo que en caso del mínimo impacto ambiental no habría extracción alguna.
Tampoco puede ser importante que se haya creado un régimen absolutamente estricto y restrictivo para   importar cualquier producto, sea el que fuere.??  Por que a quien puede interesarle que a partir del 1 de febrero de 2012 existirá el Régimen de Declaración Jurada Anticipada para Importaciones (DJAI) reglamentada por una inofensiva Resolución de tan solo 5 articulitos (Resol. Gral. 3255/AFIP).  Simplemente de lo que se trata es de determinar en forma absolutamente discrecional que se puede importar y que no. A quien le puede interesar si con solo observar en este mismo momento a nuestro alrededor podemos observar que todos los objetos manufacturados que nos rodean son industria nacional. No hay nada importado al alcance de nuestra mano que pueda necesitar siquiera un repuesto.  Es una noticia superflua y por lo tanto no merece demasiada prensa.  Al menos no demasiada prensa seria y objetiva.  Si la otra la menciona, es porque justamente pretende socavar los intereses nacionales y patrióticos.

Como síntesis, resulta interesante el análisis que puede leerse en un diario nacional y popular, en el que se hace referencia a un informe efectuado por un experto británico en defensa, Peter Lee, del Kings College de Londres, que analiza la postura británica en relación a las islas Malvinas, en el que asegura que la disputa diplomática con Argentina es muy conveniente para el gobierno británico en una situación de crisis económica.  Más aún, el propio periódico titula la nota diciendo "Distrae la atención de los problemas internos".  La pregunta es: Esta nota argentina tendrá su correlato en el Reino Unido.??